Gerardo Islas Maldonado sí coaccionó el voto en Tepeojuma: TEPJF FOTO: Agencia Enfoque

Redacción
07/19/2019 , 5:26 pm

Gerardo Islas Maldonado sí coaccionó el voto en Tepeojuma: TEPJF

PUEBLA, México.- El diputado de Puebla, Ángel Gerardo Islas Maldonado, sí coaccionó al electorado para obtener votos de habitantes de Tepeojuma en favor del alcalde electo, Manuel Ismael Gil García, así como del Partido del Trabajo (PT); así lo determinó la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Sobre el expediente SER-PSD-55/2019, los magistrados resolvieron por mayoría que el legislador presionó a los votante con la entrega de un recurso financiero para la construcción de un templo, con lo que vulneró el principio de imparcialidad del proceso en cuestión.

Asimismo, determinaron que Islas Maldonado también pidió el voto en favor del PT y su entonces candidato Gil García, en un evento realizado el 11 de mayo.

La inconformidad presentada por el PRI señala que Islas Maldonado entregó dinero en un cheque con los logotipos del Congreso de Puebla a un Comité de Obras, hecho que también se difundió en redes sociales, aunque la Sala Especializada no constató este elemento.

Al respecto, el secretario Jurídico y de Transparencia del revolucionario institucional, Mario Conde Rodríguez, destacó que esta sentencia se suma a la petición de invalidar los resultados en Tepeojuma, ya en vista de la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE) porque esta resolución se relaciona a la nulidad de la elección en ese municipio.

Confió que la sentencia inicial en Tepeojuma se resuelva en alrededor de 10 días, mientras tanto, el PRI interpondrá un recurso de inconformidad sobre la resolución en contra del diputado por considerar que la multa impuesta (4 mil 224 pesos) no inhibe la actuación violatoria del señalado y del PT.

Sobre el caso de Ahuazotepec confió que los resultados electorales se mantendrán a favor del PRI, ya que a pesar de los eventos ocurridos en la elección del pasado 2 de junio, no se rompió la cadena de custodia. La sentencia sobre este caso también podría emitirse en los próximos 10 días.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *