Todo se puede modificar si es en democracia: Ignacio Mier

En el marco de la inauguración de los conversatorios para analizar los métodos de integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ignacio Mier Velazco, coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, manifestó que, amparados en la democracia, todo se puede tocar en México.

“Vamos a iniciar una profunda reflexión sobre algo que es de interés nacional, de trascendencia nacional y que nos pone ahora a decir que todo se puede tocar en este país, en el marco de un proceso ampliamente democrático”

El legislador expresó que en 95 años el procedimiento para la designación de los ministros de la Suprema Corte no ha sido revisado por el Poder Legislativo.

Comentó que la última reforma en esta materia estableció avances muy importantes en juicio de amparo, acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales, existencia de un Tribunal Electoral, creación de la Judicatura Federal, “pero no se profundizó en el proceso para designar a los ministros de la Corte desde 1928, cuando Álvaro Obregón presentó la iniciativa de reforma constitucional”.

Recordó que en esa época un solo partido prevalecía y la voluntad del Poder Ejecutivo sobre los otros Poderes, y por eso la terna para designar a los ministros la propone el Presidente de la República y la votan los senadores, lo cual contraviene el espíritu más liberal de la Constitución de 1857.

En ese orden de ideas, Mier Velazco precisó que el espíritu que anima a las diputadas y a los diputados de Morena a convocar a estos conversatorios es fortalecer la división de Poderes en el régimen republicano.

“No pretendemos debilitar a ninguno de los Poderes. Queremos precisar las atribuciones y facultades que garanticen el equilibrio republicano de los tres Poderes en México”

Manifestó que se trata de iniciar un proceso de reflexión sobre la solicitud de consulta para preguntarle a las mexicanas y a los mexicanos si están de acuerdo o no que se modifique el procedimiento que establece el artículo 96 para designar a los ministros de la Corte.

“Esto le va a ayudar a la sociedad, a los mexicanos y mexicanas que nos escuchan, para poder entender qué es la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuáles son sus facultades constitucionales, cómo se designan, cuántos están integrados, pero empecemos primero por revisar el procedimiento para su designación, y qué queremos: ¿designar o elegir?”

Por su parte, el diputado Juan Ramiro Robledo Ruíz señaló que el foro parte de una visión de justicia, por lo que llamó a reflexionar sobre el funcionamiento del sistema de justicia y si es lo que necesita el país. Sostuvo que:

“… muchos creemos que el Poder Judicial en todos sus órganos ha hecho un uso excesivo de las atribuciones que la Constitución le da, que desborda la división de poderes, que afecta muchas veces la gobernabilidad del Estado mexicano”

Y que antes de debatir el modo de designar a los ministros de la Corte, hay que “discutir la supremacía de la Constitución sobre el orden jurídico internacional y todo lo que eso implica”, así como los medios de impugnación y las suspensiones en materia de leyes, de facultades exclusivas de los poderes constitucionales.

Lo anterior, dijo, es para llegar a mejores conclusiones como una forma de legitimar una petición inicial que haríamos para una consulta popular que lleve a reformar la Constitución, el artículo 96 y otras disposiciones.

🔴Conversatorio: Participación ciudadana para la transformación del Poder Judicialhttps://t.co/uceEg1cJGd@jramirorobledo @NachoMierV

— Canal del Congreso (@CanalCongreso) May 30, 2023

Por otro lado, el diputado por el Partido del Trabajo, Reginaldo Sandoval Flores contextualizó que actualmente, “el Poder Judicial ha actuado en mayor o menor medida al servicio de los intereses de la élite políticas y económicas, opuestas a que las cosas cambien”

Ante ello, argumentó que la realidad muestra que el Poder Judicial exhibe un desempeño que no garantiza a los mexicanos la impartición de justicia”, pues la Suprema Corte no rinde cuentas, lo que significa un manto de impunidad; por ello, manifestó, es necesario una reforma.

Además, avaló la propuesta advirtiendo que “es falso que la independencia judicial sea sinónimo de neutralidad política”.

Al respecto, el coordinador del Partido Verde Ecologista de México, Carlos Puente Salas, advirtió que “lo importante y trascendente es fortalecer nuestra democracia, fortalecer la división de poderes”.

En ese tenor, reflexionó sobre la oportunidad que significa este ejercicio informativo, que abre la posibilidad de un cambio del procedimiento de asignación de los ministros, que a la par, dote herramientas argumentativas a los ciudadanos que participen en la consulta.